X BV

Betrokkene was de accountant van klaagster. Klaagster verwijt betrokkene dat hij zonder opdracht heeft gelobbyd bij cliënten van het accountantskantoor, waaronder klaagster, om te investeren in een risicovolle start-up onderneming. Volgens klaagster heeft betrokkene onder meer gebruik gemaakt van zijn positie als accountant en had hij zelf ook belangen in deze onderneming.

Stichting X

Klacht over beëindiging controle subsidieverantwoording door accountant, over het aanvaarden van de opdracht en over het niet adequaat reageren op een interne klacht.

X

25/1518 Wtra AK: Klaagster was medebestuurder van een bedrijf. De accountant (in business) is bij dit bedrijf werkzaam. Klaagster verwijt de accountant onder andere dat zij de boekhouding niet juist heeft gevoerd en dat zij heeft meegewerkt aan een persoonsgericht onderzoek naar de declaraties van van klaagster, maar niet aan het door klaagster ingestelde onderzoek.

25/1885 Wtra AK: Betrokkene heeft in opdracht van een Holding onderzoek verricht naar de facturen, declaraties en privé-uitgaven van klaagster, voormalig directrice, die ten laste van de Holding zijn gebracht. Volgens klaagster heeft betrokkene ten onrechte op het eerdere interne onderzoek geleund. Het rapport voldoet niet aan Handreiking 1112 en beantwoordt de onderzoeksvragen onvoldoende.

X1 cs

Klagers hebben geparticipeerd in beleggingsfondsen. Betrokkene heeft een goedkeurende controleverklaring afgegeven bij de jaarrekeningen 2017, 2018 en 2019 van deze beleggingsfondsen. Klagers verwijten betrokkene onder andere dat hij onvoldoende controle werkzaamheden heeft uitgevoerd en dat hij onvoldoende kritisch is geweest.

X

Klacht over werkzaamheden accountant in het kader van het verdelen van een huwelijksgemeenschap.

X

24/3896 Wtra AK:
Betrokkene is eerder verweten dat hij in een strafrechtelijk onderzoek in strijd heeft gehandeld met het verschoningsrecht van de advocaat. Die klacht is gegrond verklaard. Uit naderhand verkregen informatie blijkt volgens klagers dat betrokkene in de eerdere klachtenprocedure tegenover de Accountantskamer onjuiste en onvolledige verklaringen heeft afgelegd.
25/1199 Wtra AK:
Vierde klacht van klager tegen betrokkene, die bij het OM werkt. Volgens klager heeft betrokkene de Accountantskamer in een eerdere tuchtprocedure onjuist geïnformeerd over de hoeveelheid verschoningsgerechtigd materiaal, heeft hij geen bewijs van vernietiging dan wel verwijdering van dit materiaal geleverd en is zijn omgang met dit materiaal in strijd met wet en rechtspraak.

X

Volgens klager zijn de eindtermen van de accountantsopleiding in strijd met de wet en het recht. Klager verwijt betrokkene onder meer dat hij desondanks zijn benoeming als lid van een commissie heeft aanvaard, dat hij heeft verzuimd deze eindtermen in te trekken en dat hij op grondslag van deze eindtermen opleidingen heeft geaccrediteerd.

Y AA

Klacht over verschillende werkzaamheden die door betrokkene zijn verricht. Volgens klagers heeft betrokkene verkeerde aangiften IB ingediend en heeft hij niet correct gehandeld bij het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van Koophandel (niet tijdig en notulen van de algemene vergadering zijn zouden zijn vervalst).

X1 BV, X2 BV, X3 BV, X4 BV, X5 BV, X6 BV, X7 BV, X8 BV

Klacht over samenstellen jaarrekening ondernemingen en over fiscale werkzaamheden.

X

Betrokkene is executeur testamentair. Hij was tevens de familieaccountant en accountant van twee bedrijven van een van de erfgenamen. Klaagster meent dat sprake is van een bedreiging van de objectiviteit vanwege belangentegenstelling en dat de accountant (daarom) de beschikbare informatie over de afwikkeling van de nalatenschap met klaagster had moeten delen.

X1 BV, X2

Klager en zijn compagnon zijn in onderhandeling over de ontvlechting van hun samenwerking. Betrokkene heeft een voorstel gedaan voor een minnelijke schikking. Klager verwijt betrokkene onder andere dat zij partijdig is geweest, een onjuiste en subjectieve voorstelling van zaken heeft gegeven, niet integer heeft gehandeld en geen hoor en wederhoor heeft toegepast.

X1, X2 BV

Betrokkene heeft een rapport opgesteld inzake de eindafrekening tussen klagers en hun voormalige opdrachtgever i.v.m. een gerechtelijke procedure. Volgens klagers heeft betrokkene geen deugdelijke grondslag voor haar rapport en had zij moeten voorkomen dat het rapport in de gerechtelijke procedure zou worden gebracht.

X

Betrokkene heeft de belastingaangifte 2024 voor klaagster ingediend. Volgens klaagster is de belastingaangifte onjuist en is deze zonder haar toestemming ingediend.

X1, X2 BV, X3 vof

Klagers verwijten betrokkene dat hij ondeugdelijk heeft geadviseerd en onvoldoende onafhankelijk/objectief was bij het advies de oprichting van de Raad van Toezicht te laten begeleiden door de onderneming van zijn levenspartner, in welke onderneming betrokkene een belang heeft. Ook klachten over de concept-jaarrekening en schending van de vertrouwelijkheid.

X

Klacht over door betrokkene opgestelde prognose en kasstromenoverzicht.

X1, X2, X3

Betrokkene was vennoot en enig zelfstandig bevoegd bestuurder van klaagster. Hij heeft de samenwerking beëindigd. Klaagster meent dat betrokkene zijn persoonlijk belang heeft laten prevaleren bij zijn vertrek en de onderhandelingen over de uitkoop en daarbij onvoldoende oog heeft gehad voor de belangen van de onderneming en haar klanten.

X1, X2

Betrokkene heeft de financiële productieverantwoording Jeugdwet verricht in opdracht van klaagster. Volgens klaagster is daarbij onzorgvuldig gehandeld en klopt de factuur/urenverantwoording niet.

NBA

N.a.v. een eerdere kantoortoetsing heeft betrokkene een verbeterplan ingediend. Klaagster heeft een hertoetsing uitgevoerd van het kwaliteitssysteem en daarbij drie samenstellingsdossiers getoetst. Op basis van de bevindingen van de toetsers is klaagster van mening dat het kwaliteitssysteem van het kantoor betrokkene in opzet en werking nog altijd niet voldoet.

X

De accountant heeft in haar compliance rapport van juni 2025 verklaard dat een vennootschap aan derden (zzp-ers) uitsluitend vaste vergoedingen betaalt en uitdrukkelijk geen `omzet gerelateerde aanbrengprovisies’. Dit is volgens klager niet waar en het is ook niet duidelijk op welke feiten en omstandigheden de accountant zich heeft gebaseerd.

NBA

Klaagster heeft in 2024 een kantoortoetsing uitgevoerd, na twee eerdere (her)toetsingen in 2021 en 2023. Uit de kantoortoetsing blijkt volgens klaagster dat het kwaliteitssysteem in opzet en werking onvoldoende is.

X BV

Betrokkene heeft de jaarrekening van een onderneming, die handelt in computergames, gecontroleerd en voorzien van een goedkeurende controleverklaring. Volgens klaagster is na het faillissement van deze onderneming gebleken dat de voorraad games van ruim € 6mln niet bestaat. Dat had betrokkene moeten vaststellen bij de uitvoering van diens controle.

X BV

Er waren twijfels over of klager verplicht verzekerd was voor de werknemersverzekeringen. Betrokkene heeft hier volgens klager onvoldoende over geadviseerd. Gebleken is dat betrokkene zakelijke banden had met een andere aandeelhouder. Volgens klager heeft betrokkene vooral in het belang van de overige aandeelhouders geadviseerd en niet in zijn belang.

X

De klacht heeft betrekking op de jaarrekeningen 2018 tot en met 2024 van een stichting. De klacht is gericht tegen drie controlerend accountants en één lid van de Raad van Toezicht van deze stichting. Volgens klagers is een andere stichting ten onrechte niet erkend als een verbonden partij, zijn frauderisico’s niet juist beoordeeld, is geen adequate aandacht besteed aan de naleving van de WTCBO, zijn de governance-risico’s niet juist beoordeeld en zijn er geen kritische kanttekeningen geplaatst.