X1, X2, X3

Betrokkene was vennoot en enig zelfstandig bevoegd bestuurder van klaagster. Hij heeft de samenwerking beëindigd. Klaagster meent dat betrokkene zijn persoonlijk belang heeft laten prevaleren bij zijn vertrek en de onderhandelingen over de uitkoop en daarbij onvoldoende oog heeft gehad voor de belangen van de onderneming en haar klanten.

X1, X2

Betrokkene heeft de financiële productieverantwoording Jeugdwet verricht in opdracht van klaagster. Volgens klaagster is daarbij onzorgvuldig gehandeld en klopt de factuur/urenverantwoording niet.

NBA

N.a.v. een eerdere kantoortoetsing heeft betrokkene een verbeterplan ingediend. Klaagster heeft een hertoetsing uitgevoerd van het kwaliteitssysteem en daarbij drie samenstellingsdossiers getoetst. Op basis van de bevindingen van de toetsers is klaagster van mening dat het kwaliteitssysteem van het kantoor betrokkene in opzet en werking nog altijd niet voldoet.

X

De accountant heeft in haar compliance rapport van juni 2025 verklaard dat een vennootschap aan derden (zzp-ers) uitsluitend vaste vergoedingen betaalt en uitdrukkelijk geen `omzet gerelateerde aanbrengprovisies’. Dit is volgens klager niet waar en het is ook niet duidelijk op welke feiten en omstandigheden de accountant zich heeft gebaseerd.

NBA

Klaagster heeft in 2024 een kantoortoetsing uitgevoerd, na twee eerdere (her)toetsingen in 2021 en 2023. Uit de kantoortoetsing blijkt volgens klaagster dat het kwaliteitssysteem in opzet en werking onvoldoende is.

X BV

Betrokkene heeft de jaarrekening van een onderneming, die handelt in computergames, gecontroleerd en voorzien van een goedkeurende controleverklaring. Volgens klaagster is na het faillissement van deze onderneming gebleken dat de voorraad games van ruim € 6mln niet bestaat. Dat had betrokkene moeten vaststellen bij de uitvoering van diens controle.

X BV

Er waren twijfels over of klager verplicht verzekerd was voor de werknemersverzekeringen. Betrokkene heeft hier volgens klager onvoldoende over geadviseerd. Gebleken is dat betrokkene zakelijke banden had met een andere aandeelhouder. Volgens klager heeft betrokkene vooral in het belang van de overige aandeelhouders geadviseerd en niet in zijn belang.

X

De klacht heeft betrekking op de jaarrekeningen 2018 tot en met 2024 van een stichting. De klacht is gericht tegen drie controlerend accountants en één lid van de Raad van Toezicht van deze stichting. Volgens klagers is een andere stichting ten onrechte niet erkend als een verbonden partij, zijn frauderisico’s niet juist beoordeeld, is geen adequate aandacht besteed aan de naleving van de WTCBO, zijn de governance-risico’s niet juist beoordeeld en zijn er geen kritische kanttekeningen geplaatst.

X

Betrokkene heeft in opdracht van een gemeente een memorandum met betrekking tot een feitenonderzoek uitgebracht. Volgens klager is het proces van totstandkoming ondeugdelijk, onder ander door het ontbreken van hoor en wederhoor.