X

Betrokkene heeft een Quality assurance review verricht van Audit Vlaanderen. Volgens klager voldoet de Quality assurance review niet, ook omdat betrokkene uit nieuwe informatie bekend was dat Audit Vlaanderen geen foutherstel wenst toe te passen. De klacht van klager is door betrokkene zelf afgehandeld, hetgeen klager onacceptabel acht.

de Nederlandse Koninklijke Beroepsorganisatie Accountants (NBA)

N.a.v. een eerdere kantoortoetsing heeft betrokkene een verbeterplan ingediend. Klaagster heeft een hertoetsing uitgevoerd van het kwaliteitssysteem en daarbij vier dossiers getoetst. Op basis van de bevindingen van de toetsers is klaagster van mening dat het kwaliteitssysteem van het kantoor betrokkene in opzet en werking nog altijd niet voldoet.

X

Klacht tegen accountant, die zich in 2024 heeft uitgeschreven. Volgens klager heeft hij de accountant in 2021 verzocht om zijn loonheffingsnummer in te trekken of de loonheffing stop te zetten, maar heeft hij dat niet gedaan. Ook verwijt klager betrokkene dat hij zich nog steeds presenteert als accountant, terwijl hij deze kwalificatie niet meer bezit.

X

25/1192 Wtra AK:
Op basis van de jaarrekening 2022-2023 van het accountantskantoor is de uittredingsvergoeding aan klager (voormalig partner) vastgesteld. Volgens klager zijn zes posten daarin foutief opgenomen en is hij hierdoor financieel benadeeld. Betrokkene is erop gewezen, maar zij heeft geen actie ondernomen en wordt daardoor in verband gebracht met materieel onjuiste informatie.
25/1195 Wtra AK:
Op basis van de jaarrekening 2022-2023 van het accountantskantoor is de uittredingsvergoeding aan klager (voormalig partner) vastgesteld. Volgens klager zijn zes posten daarin foutief opgenomen en is hij hierdoor financieel benadeeld. Betrokkene heeft een interne beoordeling gemaakt, maar weigert zijn bevindingen in afschrift aan klager te verstrekken.

X

Klagers zijn verwikkeld in een echtscheiding en een zakelijk conflict. Volgens klagers heeft de fiscalist zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling en heeft hij zich herhaaldelijk opgesteld als belangenbehartiger van klagers zakenpartner. Betrokkene had hierin als neutrale, corrigerende factor moeten optreden aldus klagers en draagt de verantwoordelijkheid voor de fiscalist.

X

Klaagster verwijt betrokkene dat hij zijn zorgplicht niet is nagekomen. Volgens klaagster heeft hij onder andere geen bezwaar gemaakt tegen een aan klaagster opgelegde naheffingsaanslag en een boete, heeft hij de kwartaalaangiftes omzetbelasting niet stopgezet, heeft hij haar onvoldoende geïnformeerd en heeft hij niet op tijd IB-aangiftes gedaan.

X BV

Klaagster is een BV. Zij is niet tevreden over de dienstverlening van betrokkene en heeft hem per brief aansprakelijk gesteld. Klaagster verwijt betrokkene dat hij vertrouwelijke informatie uit deze brief heeft gedeeld met een derde. Deze derde gebruikt deze informatie in een civiele procedure tegen de mede-aandeelhouder en bestuurder van klaagster.

X

Klager was middellijk bestuurder van twee failliete vennootschappen. Betrokkene heeft in opdracht van de curator van deze vennootschappen werkzaamheden verricht. Klager verwijt betrokkene onder andere dat het onderzoek ondeugdelijk is, dat hij zijn rapportage het bewust anoniem heeft gehouden en dat er geen hoor en wederhoor heeft plaatsgevonden.

NBA

Volgens klaagster voldoet het kwaliteitssysteem van het kantoor niet.

X BV

25/904 Wtra AK: Betrokkene heeft de opdrachtgerichte kwaliteitsbeoordeling (OKB) van de controle van de jaarrekening 2017 van een vennootschap uitgevoerd. Klaagster heeft de aandelen in deze vennootschap verworven. Klaagster verwijt betrokkene dat hij de OKB van de controle van het onderhanden werk en de debiteuren niet goed heeft uitgevoerd en dat hij niet heeft onderkend dat de controlerend accountant geen deugdelijke grondslag had verkregen voor zijn oordeel.
25/911 Wtra AK: Betrokkene heeft de jaarrekening 2017 van een vennootschap gecontroleerd. Klaagster heeft de aandelen in deze vennootschap verworven. Klaagster verwijt betrokkene de controle van het onderhanden werk en de debiteuren niet goed heeft uitgevoerd en dat hij geen deugdelijke grondslag heeft verkregen voor zijn controleverklaring.

X

Klacht over de financiële afwikkeling door accountant, die is benoemd tot testamentair-executeur.

X

Klaagster verwijt betrokkene dat hij zonder rekening en verantwoording een voorschot van € 10.000 heeft genomen en klaagster ertoe heeft bewogen om daarnaast € 20.000 in contanten te betalen. Volgens klaagster heeft zij na betaling van € 30.000 niets meer van betrokkene vernomen en werd zij ernstig geïntimideerd toen zij daarover navraag deed.

AFM

Klacht van de AFM n.a.v. een incidentonderzoek over de controle van de jaarrekening van Airbus SE boekjaar 2019. Volgens klaagster heeft betrokkene geen werkzaamheden uitgevoerd t.a.v. het significante (fraude)risico op niet-naleving van US-wetgeving en t.a.v. de niet-naleving van de wetgeving betreffende omkoping en corruptie en Anti-Money Laundering.