| Aard van de zaak |
24/3896 Wtra AK:
Betrokkene is eerder verweten dat hij in een strafrechtelijk onderzoek in strijd heeft gehandeld met het verschoningsrecht van de advocaat. Die klacht is gegrond verklaard. Uit naderhand verkregen informatie blijkt volgens klagers dat betrokkene in de eerdere klachtenprocedure tegenover de Accountantskamer onjuiste en onvolledige verklaringen heeft afgelegd.
25/1199 Wtra AK:
Vierde klacht van klager tegen betrokkene, die bij het OM werkt. Volgens klager heeft betrokkene de Accountantskamer in een eerdere tuchtprocedure onjuist geïnformeerd over de hoeveelheid verschoningsgerechtigd materiaal, heeft hij geen bewijs van vernietiging dan wel verwijdering van dit materiaal geleverd en is zijn omgang met dit materiaal in strijd met wet en rechtspraak.
|
