X

Klaagster verwijt betrokkene dat hij zijn zorgplicht niet is nagekomen. Volgens klaagster heeft hij onder andere geen bezwaar gemaakt tegen een aan klaagster opgelegde naheffingsaanslag en een boete, heeft hij de kwartaalaangiftes omzetbelasting niet stopgezet, heeft hij haar onvoldoende geïnformeerd en heeft hij niet op tijd IB-aangiftes gedaan.

X

Klagers zijn verwikkeld in een echtscheiding en een zakelijk conflict. Volgens klagers heeft de fiscalist zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling en heeft hij zich herhaaldelijk opgesteld als belangenbehartiger van klagers zakenpartner. Betrokkene had hierin als neutrale, corrigerende factor moeten optreden aldus klagers en draagt de verantwoordelijkheid voor de fiscalist.

X

25/1192 Wtra AK:
Op basis van de jaarrekening 2022-2023 van het accountantskantoor is de uittredingsvergoeding aan klager (voormalig partner) vastgesteld. Volgens klager zijn zes posten daarin foutief opgenomen en is hij hierdoor financieel benadeeld. Betrokkene is erop gewezen, maar zij heeft geen actie ondernomen en wordt daardoor in verband gebracht met materieel onjuiste informatie.
25/1195 Wtra AK:
Op basis van de jaarrekening 2022-2023 van het accountantskantoor is de uittredingsvergoeding aan klager (voormalig partner) vastgesteld. Volgens klager zijn zes posten daarin foutief opgenomen en is hij hierdoor financieel benadeeld. Betrokkene heeft een interne beoordeling gemaakt, maar weigert zijn bevindingen in afschrift aan klager te verstrekken.

X

Klacht tegen accountant, die zich in 2024 heeft uitgeschreven. Volgens klager heeft hij de accountant in 2021 verzocht om zijn loonheffingsnummer in te trekken of de loonheffing stop te zetten, maar heeft hij dat niet gedaan. Ook verwijt klager betrokkene dat hij zich nog steeds presenteert als accountant, terwijl hij deze kwalificatie niet meer bezit.

X1, X2 BV, X3 BV

Klacht over verschillende werkzaamheden die door betrokkene zijn verricht. Volgens klagers heeft betrokkene verkeerde aangiften IB ingediend en heeft hij niet correct gehandeld bij het deponeren van de jaarrekening bij de Kamer van Koophandel (niet tijdig en notulen van de algemene vergadering zouden zijn vervalst).

X BV

Betrokkene heeft een partijdeskundigenrapport opgesteld in het kader van een earn-outregeling als onderdeel van de verkoop van de aandelen in een bv. Volgens klaagster heeft betrokkene aannames gepresenteerd als feiten, zonder dat deze adequaat zijn onderbouwd. Ook is het rapport volgens klaagster te zeer gericht op de belangen van de verkoper.

X

Betrokkene heeft een Quality assurance review verricht van Audit Vlaanderen. Volgens klager voldoet de Quality assurance review niet, ook omdat betrokkene uit nieuwe informatie bekend was dat Audit Vlaanderen geen foutherstel wenst toe te passen. De klacht van klager is door betrokkene zelf afgehandeld, hetgeen klager onacceptabel acht.

de Nederlandse Koninklijke Beroepsorganisatie Accountants (NBA)

N.a.v. een eerdere kantoortoetsing heeft betrokkene een verbeterplan ingediend. Klaagster heeft een hertoetsing uitgevoerd van het kwaliteitssysteem en daarbij vier dossiers getoetst. Op basis van de bevindingen van de toetsers is klaagster van mening dat het kwaliteitssysteem van het kantoor betrokkene in opzet en werking nog altijd niet voldoet.

X

Klaagster verwijt betrokkene dat hij zonder rekening en verantwoording een voorschot van € 10.000 heeft genomen en klaagster ertoe heeft bewogen om daarnaast € 20.000 in contanten te betalen. Volgens klaagster heeft zij na betaling van € 30.000 niets meer van betrokkene vernomen en werd zij ernstig geïntimideerd toen zij daarover navraag deed.